fbpx

Суддя, збивший нацгвардійця, був п’яним

Діліться інформацією з друзями:

Суддя Тандир, який збив нацгвардійця, був п’яним. Це офіційно доведено висновками судово-психологічної експертизи.

“Експертизу затягували більше місяця, але саме завдяки резонансу цьому покидьку не вдалося «порішати», написав у себе на сторінці Олег Симороз.

Відповідно до ч. 3 ст. 286-1 (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого) Кримінального кодексу України, Тандиру загрожує позбавлення волі від 5 до 10 років. Враховуючи обтяжуючі обставини, він має отримати максимальний термін. Як наголошує автор, йому достеменно відомо, що адвокати намагалися відмазувати Тандира від алкоголю і перевести на менш сувору статтю, мовляв «він не відмовився проходити освідчення, а йому просто стало зле, стресовий стан». Цю інформацію Олег отримав із власних джерел, після чого він одразу почав писати та акцентувати на цьому увагу.

Я радий, що ми відстояли справедливість, написав автор.

Нагадаю, суддя Олексій Тандир, який 25 травня керуючи автомобілем лексус п’яним на смерть збив на блокпосту в комендантську годину нацгвардійця, батька трьох дітей, Вадима Бондаренка, якому було 23 роки. Тандир з перших хвилин намагався уникнути судово-медичної експертизи. І якби йому вдалося вийти «тверезим» у нього був би шанс отримати умовний термін.

Цю інформацію підтвердили журналісти Суспільного з посиланням на ДБР. Одна з судово-психологічних експертиз показала, що суддя Макарівського районного суду Олексій Тандир перебував у стані алкогольного сп’яніння, коли в ніч на 26 травня збив насмерть нацгвардійця Вадима Бондаренка. У ДБР пообіцяди деталі оприлюднити згодом в офіційному повідомленні.

Тим часом адвокатка Тандира Ірина Бовнегра у коментарі журналістам заявила, що стороні захисту не було відомо про проведення експертизи, і відповідну інформацію захист дізнався зі ЗМІ. Вона висловила свою думку про те, що передчасна кваліфікація щодо стану сп’яніння вимагає від органу досудового розслідування правдами і неправдами віднайти підстави кваліфікувати саме за такою кваліфікацією.

Читайте також: Водопостачання у Рівному відновлено.