Рівненський апеляційний суд відхилив рішення суду першої інстанції, яким позивачу було задоволено позов про витребування земельної ділянки та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Суд першої інстанції визнав, що договір оренди землі не був укладений, посилаючись на твердження позивача, що він не підписував правочин. Проте апеляційний суд встановив, що ці висновки ґрунтувалися на недопустимих доказах та не враховували фактичних обставин справи.
Зокрема, позивач мав право власності на земельні ділянки, виділені йому для ведення особистого селянського господарства, і отримував орендну плату від відповідача. Суд апеляційної інстанції зазначив, що фактичне отримання орендної плати та користування ділянкою свідчать про наявність правовідносин за договором оренди, навіть якщо позивач заперечував підписання документа.
Колегія суддів також наголосила, що попередній суд неправильно обмежив предмет доказування лише встановленням факту підписання договору, не врахувавши правову позицію Верховного Суду щодо способів волевиявлення учасників правочину.
Таким чином, Рівненський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову про витребування земельної ділянки та скасування записів у реєстрі.
Джерело: Рівненський апеляційний суд.
Читайте також: У вересні в перинатальному центрі проведуть 11 занять «Школи відповідального батьківства»